이 시점에서 다문화주의자들은 스스로에게 솔직해져야 합니다. 다문화주의는 애초에 시민과 국민을 위한 정책으로 구상된 것이 아니라, 법적, 정치적, 사회적, 문화적 이유로 우리 사회에서 "가장 어려운 처지에 놓인" 사람들을 위해 고안된 정책이었습니다. 다양한 사회에서의 정의에 대한 규범적 관심은 다문화주의 정책 초기 구상에 스며든 롤스식 다양성 해석에 깊이 뿌리내리고 있습니다. 초기 다문화주의자들이 1980년대 정의로운 사회에 대한 논쟁과 그 세대가 불러일으킨 자유주의/자유지상주의/공동체주의 논쟁을 학문적으로 접하며 성장했다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 1980년대 정의론이 초기 다문화주의 구상에 어떤 영향을 미쳤는지에 대해, 레브라우의 기고를 따라 더 깊이 탐구할 필요가 있을 것입니다. 주류화(MC)는 주류와 "다르다"고 여겨지는 사람들에게 보상한다는 전제된 원칙에 따라 움직여 왔습니다. '다름'과 '가장 어려운 처지'라는 관점 또한 전제되어 왔으며, 극단적인 형태에서는 선의의 태도를 띠어 비판자들의 비판을 잠재우는 데 기여하지 못했습니다. 이러한 선입견(또다시 등장했네요!) 속에서 주류화는 통합/다양성, 다수/소수라는 이론적 틀을 구축하여 '우리'와 '그들'을 연결하기보다는 분리시키고, 심지어 "특권층 다수"라는 권력 관계 서사까지 만들어냈습니다. 제 생각에 통합적 통합(IC)은 이러한 주류화의 인식론적 제약 중 일부를 해결합니다. IC와 주류화 정책은 제가 최근 다른 곳에서 주장했듯이(Zapata-Barrero, 2018a ) 여러 가지 선택적 유사점을 가지고 있습니다. 마곡 셔츠룸 강남텐카페 서면호빠 송파휴대폰성지 인계동 스웨디시 인계동 스웨디시 천안다국적노래방 영덕대게 맛집 인계동 스웨디시 급전 소액급전 강남 하이퍼블릭 강남 하퍼 서면가라오케